Tko je bio Isus Krist

Isus je za sve izvan židovstva bio nebitan i marginalan. Nije se ni obraćao drugim narodima npr. rimljanima ili grcima…

Čudno je ipak da o njemu nitko nije skoro ništa nigdje spomenuo. Nego tek neki povjesničari koji su živjeli kojih 50 godina nakon njegove smrti su ga spominjali samo kao vođu njegovih sljedbenika. I time samo posredno “priznaju” njegovu egzistenciju.

Možda je ipak čudno da nitko malo ozbiljnije ne piše o njemu. Npr. o njegovim čudima (oživljavanje mrtvih, očišćenje gubavaca, paraliziranih, slijepih, ozdravljenja itd.) Da je to bilo tako masovno, morali bi tamo hrliti tisuće bolesnih ljudi s nadom da ih on može ozdraviti. A to nije zabilježeno. Mislim izvan granica tadašnje rimske pokrajine Palestine. Znači da se o tome nije baš pročulo previše. Pa onda stavljam u pitanje da je to bilo baš tako masovno, kako je zapisano. Istina, da onda nije bilo kao danas, da bi netko npr. iz Rima mogao samo tako doći u Palestinu. (nije bilo mogućnosti prijevoza na tako velike udaljenosti). Ali barem se o tome moglo čuti preko vojnika i drugih rimskih službenika, trgovaca itd. O čudima, izlječenjima itd. a onda i zapisati nešto o tome. Međutim, ništa od toga! Na osnovu svjedočenja nekih koji su to vidjeli. Vjerojatno se govorilo da u Palestini ima jedan čudotvorac koji može ozdravljati slijepe, paralizirane, gluhe, gubave i koji za sebe tvrdi da je Mesija, Sin božji itd. Ako ne bi mogli masovno dolaziti, ali barem neki imućniji ljudi su mogli doći sa svojim bolesnima, ali se to ne navodi nigdje. Osim navodnog stotnika koji se spominje u evanđelju, koji je molio za svoga slugu. Taj je npr. mogao posvjedočiti u Rimu ili izvan Palestine o tome.

Čudno je i to da je kao čudotvorac i masovni iscjelitelj – kako se opisuje u evanđeljima – bio osuđen na smrt i da nitko od onih koje je izliječio nije reagirao. Da je svjedočio za njega, reagirao, negodovao, protestirao…

Mnogi tvrde da je on samo mit – ali se s tim ne bih nikako mogao složiti. Jednostavno zato, jer je ipak ostavio takav trag iza sebe, “uzburkao duhove”. Dakle, nešto je moralo biti, od toga, samo je pitanje što je autentično, a što nadodano, ubačeno, iskrivljeno.

Možda je on bio samo “učitelj”, poput mnogih u ono vrijeme, a i danas. (npr. Osho, koji je u svoje vrijeme bio tako kontroverzan i dizao prašinu, uzburkao duhove, stvarao podjele – jer su ga neki obožavali, a drugi pljuvali.) Tako je uvijek bilo. Ako je netko bio autentičan, imao nešto što drugi nisu, otkrivao nešto masama (istinu), odmah su se našli oni koji su to negirali, izokretali, ocrnjivali itd. Osim toga, u Talmudu se spominje da se bavio magijom. To bi značilo da je ipak bio u Egiptu ili Indiji i da je tamo naučio nešto od toga. Jer 18 godina (od 12-30) njegova života je potpuno prešućeno, što je vrlo čudno!? Zašto bar nešto o tom razdoblju nije zapisano? Da je bio u tom, navodno nepostojećem Nazaretu, ili bilo gdje i što je radio u tom razdoblju. Da je činio nešto neobično i sl. O tome se NIŠTA ne zna. Ni riječi o tome. Gdje se je to izgubio? Neki kažu daje bio u Indiji i da o tome doista ima nekih tragova, što je lako moguće. Poznato je da je Buda živio 500 godina prije njega, a neke stvari su u kršćanstvu slične budizmu (npr. beženstvo u cilju postizanja prosvjetljenja i oslobađanja iz kruga rađanja i umiranja, a u kršćanstvu u cilju sjedinjenja s Bogom, potcjenjivanje tijela, osuđivanje bogatstva i bogaćenja) A toga među Židovima nikada nije bilo (celibat, siromaštvo se preziralo)

Slijedeća stvar koja je nejasna – ako bi on stvarno bio Mesija, za kojeg su ga smatrali njegovi učenici, čudno je da bi ga njegovi sunarodnjaci tako odbacili, unatoč čudima i ipak velikoj popularnosti! Veliki svećenici, farizeji i ostali predstavnici židovstva smatrali su ga opasnim i rekli da “zavodi narod”. Moralo je ipak biti više nepobitnih “dokaza” da je on Mesija kojega su čekali. Smatra se da su ga odbacili, zato jer su očekivali političkog Mesiju, koji će se boriti i obnoviti Izraelsko kraljevstvo. No ipak nije bio običan šarlatan, jer je pridobio mase (spominju se tisuće ljudi koji su ga dolazili slušati – (ili je to samo obično biblijsko preuveličavanje!?)

To odbacivanje Pavao tumači time što je Bog “zatvorio srca” Židovima, da bi pogani povjerovali. Jer da su ga oni prihvatili, onda bi to ostalo samo u okvirima židovstva, a pogani to onda ne bi prihvatili. To objašnjenje je isto čudno, jer zašto bi Bog – ako je Židovima obećao tog Mesiju – sada njima “otvrdnuo srca” da ga ne prepoznaju!?

Drugo, ako je za navodno spasenje toliko bitna vjera u njega – zašto se to onda ne tiče i Židova!? Ako je bitno jesti njegovo tijelo i krv – zašto se to onda ne tiče i Židova!? Jer navodno se samo tako može postići vječni život (“tko blaguje moje tijelo i krv – ima život vječni”, Isusove riječi iz evanđelja)!? Kako onda oni mogu biti “spašeni”, ako to sve ne vjeruju kroz čitavu povijest, već 2000 godina? Da je to bilo tako, prema tom planu, trebali su se onda bar kasnije “obratiti”, kad se je kršćanstvo proširilo među poganima – mogao je im je Bog “otvoriti srca” da shvate da je to ipak istina – međutim ništa od toga. Ako je to bila samo Božja “igra” i “taktika” da se pridobije pogane, što je onda s njima, ako u to ne vjeruju sve do današnjeg dana?

I kako onda opet shvatiti Isusa kad kaže: tko ne povjeruje – osudit će se!? Logično je da su oni bili prvi koji su mogli i trebali povjerovati – ako ne već “pokvareni” svećenici i farizeji, onda makar puk je mogao “povjerovati u njega.” Međutim i nisu baš povjerovali previše, jer ipak središte kršćanstva postaje Aleksandrija, a ne Jeruzalem…

Što je Isus uopće htio postići? Nigdje nije govorio o nekoj crkvi, hijerarhiji i tome slično. To se spominje samo u par rečenica, pa se lako može shvatiti da je samo naknadno ubačeno, da bi se objasnilo – da je on to baš htio.

Ako mu je to stvarno bio cilj – onda bi o tome morao malo više govoriti, pripremati teren i objašnjavati kako želi osnovati novu vjeru i da će apostoli biti nosioci tog pothvata, da će morati imati svoje nasljednike. Da moraju paziti da ne dođe do podjela među njima, da budu jedinstveni i složni. Da nikog ne ubijaju radi vjere, da ne čine nasilje (kao što je to činila crkva kroz povijest u njegovo ime)…

Nadalje ništa nije govorio o nekim sakramentima – osim što je sve to iskonstruirano prema njegovim riječima izrečenih spontano, npr. o krštenju (krstite ih u ime oca i sina i duha svetoga), nikada nije spomenuo da bi to trebali biti sakramenti ili nešto tako ili da bi ih trebalo biti baš sedam! (o potvrdi i pomazanju nije rekao ništa) Zanimljivo je da sami apostoli nisu uopće bili kršteni!? A kako o mnogim, recimo bitnim stvarima piše u evanđeljima, zašto onda nema neke barem naznake kada su se i gdje apostoli krstili!?

O nekoj hijerarhiji je još manje govorio ili je nagoviještao, da namjerava stvoriti neku veliku i svjetsku instituciju! To se apsolutno ne može ni naslutiti.  Ili o nekim zajednicama koje bi trebali osnivati, a još manje o tome da bi trebali postati poput zemaljskih vladara i imati bilo kakvu moć nad ljudima i narodima (kao što je to bilo u povijesti)…

Nije uopće spominjao tzv. pogane i njihove religije. Nije govorio da su one pogrešne ili lažne i da ih treba uništavati (kako se to činilo u povijesti).

Samo jedna (vjerojatno jednostavno ubačena) rečenica to sugerira: “Učinite sve narode mojim učenicima”. Inače, čitajući evanđelja nema se dojam da je Isus došao spasiti cijelo čovječanstvo i sve ljude obratiti na novu vjeru. Ako je imao taj cilj – onda je tregao to naglasiti i i protumačiti učenicima, kako osnovati i organizirati tu instituciju, kako propovijedati, kako rješavati sporove, kako izabirati nasljednike, kako im predavati ovlasti, kako osnivati zajednice, kako se sastajati, kako moliti u tim zajednicama, kako bi trebalo izgledati njihovo sastajanje, obredi. Pa onda ništa o Bibliji ili bar Tori nije spominjao. A trebao je barem reći da li uzeti ili ne uzeti židovske svete knjige. Nego su se kasnije natezali oko toga – a nitko se nije pozivao na Isusa o tome – da je on o tome bilo što rekao. Ili nešto o tome da se zapisuje ono što im je on govorio ili da će bog nadahnuti još neke “poslanice” i da im to treba biti temelj kojeg bi se trebali svi držati itd. Ništa od toga…

Prema svemu ovome imam dojam da je Isus bio jako spontan ili je imao jako loše organizatorske sposobnosti. Sve kao da je prepustio slučaju i sve je u crkvi nastalo stihijski, po “nadahnuću”, a onda su rekli da je to “od boga” i da to treba vjerovati i ispovijedati! Ako ne – onda u pakao! Ekskomunika, anatema!

Tako da su navodni učenici sve uzeli u svoje ruke i radili “po nadahnuću” – a osobito obraćenik Pavao, koji Isusa uopće nije ni vidio ni čuo – nego tek kad mu se je “ukazao”. Sve mi se čini da mu se je to ukazao stvarno neki drugi Isus, a ne onaj koji je opisan u evanđeljima. Prema svemu se čini da je baš on, Pavao sve iskonstruirao i organizirao! Petar, navodni ovlašteni “vođa”, nigdje se i ne spominje, osim u legendama. Nije osnovao ni jednu zajednicu, nego sve Pavao. Drugi apostoli također se više i ne spominju. Njihovo navodno mučeništvo i herojsko propovijedanje Krista ostaje samo u nekim legendama i uopće se ne zna gdje i kako je tko od njih završio. Da ih je bilo baš 12, to je čak isto upitno, ako je – onda je zanimljivo – zašto baš 12!?

To su samo moja osobna razmišljanja o nekim činjenicama. Stav crkve je poznat – a to je da je Isus svu vlast dao apostolima. Međutim, to sve ne objašnjava i ne opravdava ono što se je kasnije izdogađalo. Zato sam sklon vjerovati da je Isusovo naučavanje bilo jednostavno zloupotrebljeno i vjerojatno debelo iskrivljeno. Npr. kad govori kako je važna vjera (“sve je moguće onom koji vjeruje ili postići vjerom”) – pretvorilo se u vjerovanje u Boga, a ne vjeru da nešto mogu postići samom vjerom. Kada je tražio vjeru onih koje je trebao izliječiti, nije naglašavao da je potrebno vjerovati baš u njega ili ispovijedati neko vjerovanje! U jednom trenutku tumačio je skoro doslovno da je on sin božji, kao i mi!!! Može se to naći u evanđeljima (“ja rekoh, bogovi ste”, tumačeći nešto iz starog zavjeta farizejima…

Zanimljivo je kako crkva i kršćanstvo uči da smo mi djeca Božja (nakon krštenja), postajemo djeca Božja. A što su npr. ljudska djeca, nego ljudi – zar ne? Pa onda što su djeca Božja, drugo nego bogovi? Što je tu krivo? Mislim da je baš to Isus učio ljude, a ne ono što crkva danas uči! Da se sve može postići vjerom, pa i veća čuda nego što je on činio (doslovno je to rekao!)

Međutim, zašto nitko poslije njega to svarno nije postigao? A možda zato što su iskrivili njegova učenja i naučavali da treba vjerovati u njega, da treba “ići u crkvu”, da se treba ispovijedati i kajati (cijeli život), moliti krunicu itd. Mogu, na osnovu ovoga, gotovo tvrditi da je to netko iskrivio u jasnom cilju da ljudima “zamaže oči” i sakrije istinu, istinsko oslobođenje o kojem je on govorio. Međutim, ništa od toga se danas ne vidi među kršćanima, da su oni “oslobođeniji” nego drugi. Nego su uglavnom jadni, nesretni i prazni; jer stalno nešto čekaju, očekuju stalno neko spasenje, neke “milosti”, ovo i ono, a nemaju zapravo ništa.

Židovsku vjeru nije negirao, nego se je čak strogo držao njihovih običaja i iz samog toga se može zaključiti da nije htio stvarati neku novu religiju ili uvoditi nove obrede. Čini se da je baš bio protiv bilo kakve institucionalnosti, nego je tražio “klanjanja u duhu i istini”, “spoznat ćete istinu i istina će vas osloboditi”, bio je protiv licemjerja i izvanjskog blještavila – baš protiv onoga što njegova navodna crkva najviše prakticira.

I na kraju još jedno zapažanje. Vjernicima će se učiniti kao “bogohulno”, ali nema veze. Npr. Sai Baba – mnogi ga smatraju za nešto veliko (boga?), čudotvorca, velikog duhovnog učitelja, reinkarnaciju Krišne ili koga već… Mnogi hrle tamo iz svih zemalja. Nekima on stvarno je poput boga! A drugi se čude da su ovi tako glupi i naivni, ići tamo nekom Sai Babi i ne razumiju što oni vide u njemu!? Osim toga, kršćani naravno kažu da mu je to od đavla (te nadnaravne sposobnosti) ili da je varalica, zavodi narod i sl. Ne vidimo li tu neku analogiju?

Nekima je Isus bio poput Boga, jer je činio velika čuda, njima i nama – neprotumačiva, pa nisu mogli drugo reći – nego da je on Bog, Sin božji itd. No ipak, drugi su rekli da zavodi narod, da je to magija, da je opsjednut. I što reći na ovo – nije li slično – zapitajmo se malo. Ja isto ne mislim da je taj Sai Baba nešto posebno, ali očito ima neke, za nas nadnaravne sposobnosti. Pa je onda mnogima to neka magija ili đavolje djelo. A u čemu je onda razlika, ako ga usporedimo s Isusom? Njegova djela su mogla isto tako biti protumačena kao magijska ili da je to od đavla, kako su neki to i tumačili. (ondašnji svećenici)

KOMENTARI (7)|sa mojblog.hr
*Isus se spominje u par navrata tijekom 300 godina nakon njegove smrti, ali doslovno u par navrata. Prema nekima, ime Isus je bilo često u to doba pa to nije nikakava mjerodavna potvrda da se uopće govorilo o nekakom mesiji. Također, njegovi suvremenici i kroničari koji su ostavili mnogo pisanih tragova za sobom iz tog doba, nisu ga uopće spominjali. Važne vijesti su se i u to doba brzo širile. Npr. kada je Caesar izvojevao pobjedu u Galiji ta je vijest došla do Rima puno prije povratka njega i vojske.

Zašto je jedan od 12 apostola njegova ljubavnica Marija Magdalena? Što je sa njihovim djetetom i lozom. Prema nekim spoznajama tvrdi se da je Petar kupio prethodno grobnicu u koju su smjestili Isusa kada su ga skinuli s križa te da su ga tamo njegovali i zaliječili rane, te ga potom izvukli iz nje kako bi ga spasili, jer on uopće i nije umro a kamoli uskrsnuo. Osim toga u Zeitgeistu je lijepo objašnjeno što je rođenje Isusa u astrološkom smislu, pohađanje tri kralja i sve ostale dogodovštine koje opisuje Biblija. Tako da je pitanje, nije li se Konstantin lijepo sa svojim astrolozima dogovorio kako će napisati bajku i prodati ju vjernicima, jer oni nisu imali pojma o astrologiji i događajima na nebu i nebeskim tijelima u svemiru. Nešto od toga je pokupio iz egipatske religije, za što njegovi podanici također nisu vjerojatno znali i tako je stvoren Isus i rano krščanstvo.deelite, u 4. srpanj 2009 14:14:18

*neozbiljno je svoja mišljenja iznositi kao činjenice…
ima zapisa (rimskih i židovkih povjesničara) iz prvog stoljeća kao pisanih dokaza o Isusu!
Marija Magdalena ne spada među apostole!
Brown je sam priznao izmišljanje!
činjenice gospodo dajte, istinu, dokaz znanstveni
ajme šta ja moram komentirati ali evo još i ovo:
kako mislite spasiti dušu? gađanjem u nevine? neobičan plan!
oblakneznanja, u 4. srpanj 2009 15:37:37*Problem je u tome što činjenica uopće nema, za ono što ljudi drže za istinu već 2000 godina! A ljudi imaju pravo misliti svojom glavom i ne prihvaćati samo tako ono što je netko rekao prije dva tisućljeća.! Zašto za to ne tražiš znanstveni dokaz!? Tko uopće spominje tu nešto kao činjenice?

Ti zapisi ne govore ništa posebno, samo 2-3 rečenice i baš o tome pišem u tekstu, kako je to u najmanju ruku ČUDNO!

Znanost te vjerojatno ne zanima, kao ni većinu vjernika…

Spašavati dušu ne mislimo, jer smo nadišli taj koncept…

A tko je tu nevin!?

spectator, u 4. srpanj 2009 16:11:24

*Bilo je mnogo napada na Isusovu osobu , kako za vrijeme njegovog života tako i u ovih 2000 godina. Ipak on je ostao najznačajnija ličnost čitavog čovječanstva i to ne može nitko poreći. Da li jest ili nije Bog , da li pomaže ili ne, u to se svatko može sam uvjeriti ako ga želi prihvatiti za svoga spasitelja. No svakome je slobodno bilo što govorit iprotiv njega, to ne može naškoditi ni njemu ni njegovim sljedbenicima. On je alfa i omega , prvi i posljednji . Na kraju vremena poklonit će mu se svako pleme i koljeno, sva nebeska , zemaljska i podzemna bića. I svatko će polagati račun za svoje riječi. To je istina kojoj nije potrebno dokazivanje.

Viktorija2, u 5. srpanj 2009 0:42:27

*Viktorija, kako to misliš pokloniti će mu se sva bića. Zar i muslimani i hindusi i pravoslavci i svi ostali ljudi iz drugih religija? Pa imaju oni svojeg mesiju zašto bi se klanjali vašemu? Mi ne govorimo protiv njega, nego samo nemamo ništa u prilog njemu.

Oblačeneznanja, Ovdje se govori o tome da nema činjenica i dokaza o njegovom postojanju osim praznih priča. Kao i bajke tako su i ove priče ispredane kroz vrijeme sa sumnjom u njihovu istinitost. I kako Max kaže, zašto i od čega bismo trebali spašavati dušu? Ako je Brown i priznao izmišljanje Marije Magdalene radi fabule, to ne znači da to nije istina. Mogao je to priznanje izreči zbog pritisaka javnosti ili prijetnji crkve. Kako objasniti Leonardovu simboliku na slikama što se tiče njene same geometrije. Znanstvenici znaju vrlo dobro da je Leonardo bio genije i da je u svim njegovim djelima svaki dio savršeno sa smislom postavljen na određeno mjesto i ima neku simboliku. Jesi li uopće ikada pogledala Leonardovu sliku i da možeš sa sigurnošču reći da onaj prvi apostol sa lijeve strane nije žensko? Pogledaj put i ženstveno držanje, dugu kosu. I gdje je onda dvanaesti apostol? Što ako je Leonardo stvarno znao Isusovu tajnu i tajnu njegove loze. Očito su ti promakli neki važni detalji koje su znanstvenici otkrili. Ali to je ne bitno jer je dovoljno da ti vjeruješ a dokazi i činjenice su nebitne. Jesi li ikada uopće čula nešto o Leonardu da možeš samo tako odbaciti tumačenja njegovih djela. Uključujući i Mona Lisu. I koliko ima tih zapisa o Isusu iz prvog stoljeća o kojima govoriš. Nisi primjetila da sam i sam napisao da se Isus spominje u nekim tekstovima iz tog doba. Ali ti tekstovi ne potvrđuju Isusov identitet u tim tekstovima kao mesije odnosno onoga za kojega se danas misli da je bio. Isus je u to doba bilo često ime i sam spomen imena Isus ne govori ništa njemu u prilog. Možda ja imam pogrešne podatke, prosvijetli me.

deelite, u 7. srpanj 2009 7:14:18

*nisam namjeravala više se vraćati na ovo..ali

Leonardovo djelo poznajem..dvanaesti apostol nalikuje ženi ali nije žena..svi su apostoli prikazani u renesansnom stilu pa i taj najmlađi sv Ivan…dječarac, momčić..

svako umjetničko djelo je iskaz percepcije umjetnika..

a neki spisi iz 1.st. donose opis Isusovog izgleda…..

treba mnogo istraživati i studirati da se dobiju odgovori na pitanja..
mene ne zanima tko je u pravu…samo znanstvene činjenice
vjera je nešto drugo, dar koji dobijemo od Nekoga,
to imamo ili nemamo ali možemo izmoliti
a duša, ta jedina vrijednost čovjekova, sama se ne može bez sudjelovanja naše volje spasiti…nema znanstvenog dokaza za njeno postojanje, tu počinje vjera.
mi samo osjećamo nešto u sebi, a vjera nam tumači nepoznato, izvlači nas iz okvira našeg uma…

ne znam što vas još zanima… kako se spasiti? ako hoćete mogu vam i o tome pisati
oblakneznanja, u 7. srpanj 2009 10:48:30

*Hrišćanstvo kao i islam su protoholivudski projekti jevrejske zavere da bi se uništili kaoko srodni semitski narodi sa islamom tako i arijevski narodi sa hrišćanstvom. Jevreji sve prave planski i kao projekat od hrišćanstva do Obame.
Isus je postojao baš onoliko koliko Obama stvarno vlada Amerikom.Neki veoma zao um smislio je priču igrajući na arhetip spasioca i ojađeni narod i na tome drndaju već 2000 godina.Ali bogovi vaskrsavaju i dolazi kraj galilejske sekte.
U Belgiji ni jedan čovek već 5 godina nije zaređen za papističkog sveštenika kao ni u drugim kulturnim zemljama.To je istina.julijanimperator, u 10. srpanj 2009 1:15:41